1.Ο
κατήφορος με την διάλυση της κοινωνικής ανθρώπιστικης και μητρογονικης
οικογένειας συνεχίζεται.Το.ΣτΕ υπαλληλικό όργανο της διεφθαρμένης
κυβέρνησης του καθεστώτος Μητσοτάκη με πλειοψηφία των συμβούλων του
αποφάσισε να νομιμοποιησει ως συνταγματικό το ν.5089/2024 για τον γάμο
των ομόφυλων ζευγαριών αλλά και να εγκρίνει την υιοθεσία των τέκνων τους
που δεν θα ξέρουν ποιος είναι η μητέρα η ο.πατερας τους αφού δεν θα
υπάρχει διάκριση.
2.Τετοια αισχρή
απόφαση που παραβιάζει ωμά το σύνταγμα και ακυρώνει τους
θεσμοθετημένους συνταγματικά κανόνες της Ορθοδοξίας της οικογενειακης
προστασίας και της φυσιολογικής τεκνοποίησης μεταξύ ανδρόγυνου μόνο σε
μια παρανοϊκή και ευτελισμενη ηθικά κοινωνία που η νεοταξικη κουλτούρα
θέλει να επιβάλει θα μπορούσε να συμβεί
3.Και
ο κατά κανόνα ψευδομενος Μητσοτάκης θυμάστε τι έλεγε για να κάμψει το
φρόνιμα των αντιδρώντων βουλευτών του ότι " δεν θα επιτρέπεται η
τεκνοθεσια στα ομόφυλα ζευγάρια". Και τώρα επιτρέπεται και με την βούλα
του ΣτΕ του ανώτερου δικαστηρίου που αποδεικνύεται υπάκουο διορισμένο
και υπαλληλικα εξαρτημένο από την εκτελεστική εξουσία της κυβερνητικής
συμμορίας..Και εις ανώτερα κύριοι του ΣτΕ που επικαλεισθε την εξέλιξη
των ηθών και θεσμών της ΕΕ για να τεκμηριώσετε την απόφαση σας Και η
υποτελής στην κυβέρνηση εκκλησία του αρχιεπισκόπου που βρίσκεται; Θα
λέει πάντα ναι σε όλα;
Σωτήρης Γκεκόπουλος
διαβαστε επισης :
2 σχόλια:
Του Δήμου Θανάσουλα, δικηγόρου Παρ’ Αρείω Πάγω
Η απόφαση της Ολομελείας του ΣτΕ που επιτρέπει την υιοθεσία σε ομοφυλόφιλους είναι, ας μου επιτραπεί ο χαρακτηρισμός, νομικά προβληματική.
Και αυτό γιατί, χωρίς ισχυρή νομική θεμελίωση, προέκρινε το δικαίωμα υιοθεσίας στα ζευγάρια ομοφιλοφίλων έναντι του δικαιώματος ενός παιδιού (και δη ευάλωτου – ορφανού) να μεγαλώσει με μητέρα και πατέρα.
Το επισημαίνει πολύ ορθά η άποψη των μειοψηφούντων δικαστών που πολύ εύλογα επικαλούνται τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 9 παρ. 1, 21 παρ. 1 του Συντάγματος, 8 της Ε.Σ.Δ.Α., της Διεθνούς Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του παιδιού και της Συμβάσεως της Χάγης για τις διακρατικές υιοθεσίες.
Θα προσέθετα και την σχετική Απόφαση του Ε.Δ.Δ.Α. “Frette κατά Γαλλίας” αλλά και θα παραπέμψω στους Katy Faust, Dawn Stefanowicz, B.N. Klein, και Robert Oscar Lopez, που ανατράφηκαν από ομοφυλόφιλους γονείς, και οι οποίοι είχαν καταθέσει στο 5ο Εφετείο των ΗΠΑ αντιτιθέμενοι στη νομιμοποίηση του “γάμου” ανάμεσα στο ίδιο φύλο.
Εξιστορώντας παιδικές αναμνήσεις των σπιτικών που δυσλειτουργούσαν εξ’ αιτίας των σεξουαλικών ορέξεων των γονιών τους και της ριζοσπαστικής υποκουλτούρας που συμφωνούσε με τις “ομοφυλόφιλες” ταυτότητες τους, και οι τέσσερις ισχυρίστηκαν ότι το να επαναπροσδιοριστεί ο ορισμός του γάμου προκειμένου να συμπεριληφθούν ομόφυλα ζευγάρια, πιθανόν να οδηγήσει στην εκμετάλλευση και την κακομεταχείριση αμέτρητων παιδιών για πολιτικό και προσωπικό όφελος. (Οι πλήρεις καταθέσεις τους και ιστορικό της υπόθεσης).
Το πιο σημαντικό όμως είναι κατά τη γνώμη μου άλλο.
Το Δικαστήριο της Ολομελείας του ΣτΕ, από ό,τι τουλάχιστον διάβασα στην επίσημη περίληψη της απόφασης, προέβη και σε μία ίσως άνευ προηγουμένου εκτροπή.
Ανήγαγε εαυτόν σε Ιερατείο που έκρινε την Χριστιανική Ηθική υποδεέστερη της “Κοινωνικής Ηθικής”.
Επί λέξει γράφει:
“…η δεδομένη διαχρονική συμβολή της Ορθόδοξης Χριστιανικής διδασκαλίας στη διαμόρφωση των ηθικών αντιλήψεων του ελληνικού λαού δεν αναιρεί την εξέλιξη αυτών, ιδίως στη σύγχρονη εποχή, υπό τη σύνθετη επίδραση περισσοτέρων παραγόντων, εν πάση δε περιπτώσει η συνεκτίμηση των κρατουσών στη Χώρα κοινωνικοηθικών αντιλήψεων, ενόψει της θέσπισης ρυθμίσεων που άπτονται ζητημάτων κοινωνικής ηθικής, ανήκει στην εξουσία του νομοθέτη, την κρίση του οποίου δεν δύναται να υποκαταστήσει ο ασκών εν προκειμένω έλεγχο ορίων ακυρωτικός δικαστής.”
Με άλλα λόγια το ΣτΕ έκρινε ότι υφίσταται μία “κοινωνική ηθική” που διαφοροποιείται από την Χριστιανική και η οποία υπερτερεί αυτής και μάλιστα μπορεί, ενόψει αυτής, η εκάστοτε Κυβέρνηση να επιβάλλει νομοθετικές ρυθμίσεις αντίθετες προς την Χριστιανική Ηθική.
Το ΣτΕ ανοίγει μία άκρως επικίνδυνη κερκόπορτα στην Ελληνική Κοινωνία.
Καταρχάς τίθεται το ερώτημα: Από που εκπορεύεται το αξιακό σύστημα της “Κοινωνικής Ηθικής”;
Στη Χριστιανική Ηθική όλα εκπορεύονται αρχικά από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη.
Στην κοινωνική ηθική ποιος καθορίζει τους κανόνες; Είναι πηγή κοινωνικής ηθικής π.χ. ο κ. Καπουτζίδης, ο κ. Λιάγκας και λοιποί τηλεαστέρες;
συνεχεια
Είναι ο Σόρος, το Φόρουμ του Νταβός, κάποιες ΛΟΑΤΚΙ ΜΚΟ;
Είναι κάποιες συζητήσιμες woke θεωρίες; Όλοι αυτοί ή κανένας τους; Κι αν αυτοί διαφωνούν μεταξύ τους;
Δηλαδή αν μια Κυβέρνηση συνεπικουρούμενη από μία επιθετική επικοινωνιακή εκστρατεία από τα ΜΜΕ αποφασίσει ότι η παιδοφιλία ή ο κανιβαλισμός είναι σύμφωνα με την Κοινωνική Ηθική, μπορεί να τα θεσπίσει κόντρα στην βούληση των πολιτών και των αξιών τους χωρίς το ΣτΕ να μπορεί να επέμβει;
Και τελικά ποιος έδωσε το δικαίωμα στο ΣτΕ να κρίνει τον Χριστιανισμό κοινωνικά ανήθικο ή υποδεέστερο;
Θυμάμαι, απευθυνόμενος στην Ολομέλεια του ΣτΕ ως δικηγόρος και γονιός, όταν υποστήριζα την αίτηση ακύρωσης κατά των θρησκειολογικών βιβλίων για το μάθημα των Θρησκευτικών του ΣΥΡΙΖΑ, είχα επισημάνει ότι η συγκεκριμένη δίκη ήταν μία από τις πολλές που θα ακολουθούσαν και που θα έφερναν την σύγκρουση μεταξύ των αξιών της Παγκοσμιοποίησης και αυτών της Εθνικής Κυριαρχίας, στην Ακυρωτική Κρίση του ΣτΕ.
Είχα ζητήσει από το Δικαστήριο να μην πάθει θέση αλλά απλά να εφαρμόσει το Σύνταγμα. Τότε το έπραξε και διέσωσε τον Ομολογιακό χαρακτήρα του μαθήματος.
Αυτή τη φορά όμως το ΣτΕ με την ΣτΕ Ολομ. 392/2026 απόφασή του, -εξαιρώ τις/τους γενναίους δικαστές που μειοψήφισαν- έβαλε το Σύνταγμα να υπηρετήσει την Woke ηθική και αυτό είναι ένα Εθνικά επιζήμιο ιστορικό λάθος…
Δημοσίευση σχολίου