Δεν έγινε ψηφοφορία. Δεν έγινε αναγνώριση. ΕΓΙΝΕ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ.

Σε ερώτηση δημοσιογράφου για το αν η Εκκλησία της Ελλάδος αναγνώρισε τους σχισματικούς της Ουκρανίας, ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος απάντησε: «Νομίζω ότι αυτό ισχύει. Αναγνωρίσαμε. Αναγνωρίσαμε το δικαίωμα στο Οικουμενικό Πατριαρχείο να δίνει το Αυτοκέφαλο και όπως καταλαβαίνετε, αυτό συνεπάγεται.» 

Ο δημοσιογράφος δεν ρώτησε τον Ναυπάκτου τι νομίζει αυτός, αλλά τι αποφάσισε η Ιεραρχία. Αν ο ίδιος ο εκπρόσωπος Τύπου ολόκληρης της Ιεραρχίας ξεκινά την απάντησή του με ένα «νομίζω» και την τελειώνει με ένα «συνεπάγεται», αυτό σημαίνει ότι κανείς Ιεράρχης δεν κατάλαβε τι ακριβώς έκανε στην έκτακτη σύγκλιση της ΙΣΙ και πως «αποφάσισε».

Καταρχάς, η ΙΣΙ ΔΕΝ αναγνώρισε «το δικαίωμα στο Οικουμενικό Πατριαρχείο να δίνει το Αυτοκέφαλο», διότι ΔΕΝ έγινε ψηφοφορία.

Επιπλέον, η ΙΣΙ ΔΕΝ αναγνώρισε το προνόμιο στον Αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο να διαχειριστεί περαιτέρω το ουκρανικό, διότι ΔΕΝ έγινε ψηφοφορία.

Τι είπε λοιπόν ο Ναυπάκτου Ιερόθεος; Ο Ναυπάκτου Ιερόθεος ΕΙΠΕ ΨΕΜΜΑΤΑ στα οποία συμφώνησαν και τα δύο παρευρισκόμενα μέλη, ο Σύρου Δωρόθεος και ο Πατρών Χρυσόστομος. Δεν γνωρίζει η Επιτροπή Τύπου τον Καταστατικό Χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος; Πως μιλάνε για «απόφαση» από την στιγμή που δεν έγινε ψηφοφορία;

Στο δεύτερο Δελτίο Τύπου – απάντηση στον Σεβασμιώτατο Κυθήρων, το οποίο παρεμπιπτόντως κάποια στιγμή σήμερα το πρωί (18/10) το κατέβασαν και μετά το ανέβασαν ξανά, ομολόγησαν ότι το ίδιο το Δελτίο Τύπου που αυτοί συνέταξαν απετέλεσε την απόφαση της έκτακτης ΙΣΙ !! 

Το σχετικό απόσπασμα είναι αυτό:

«… το εκδοθέν Δελτίο Τύπου, το οποίο στηρίχθηκε τόσο στην εισήγηση του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου καί στην γενομένη συζήτηση κατά την οποία συμμετείχαν 33 Αρχιερείς, όπως και στα συμπεράσματα, τα οποία στο τέλος της συζητήσεως ανακοίνωσε ο Μακαριώτατος, αναγνώσθηκε εις επήκοον πάντων και κατόπιν γενομένων υπό των Αρχιερέων διορθώσεων, έλαβε την τελική του μορφή και απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας.»

Καταρχάς ας έχουμε υπόψιν ότι αυτό το 2ο Δελτίο Τύπου γράφτηκε ως απάντηση στον Σεβασμιώτατο Κυθήρων Σεραφείμ, ο οποίος είχε ήδη αποκαλύψει ότι δεν έγινε ψηφοφορία και δεν μπορεί να λέγεται ότι πάρθηκε απόφαση. Έχοντας αυτό υπόψη καταλαβαίνει κανείς ότι οι συγγραφείς αυτού του 2ου Δελτίου Τύπου προσπαθούν να δώσουν «βάρος» και «εγκυρότητα» σε μία «απόφαση» η οποία «πάρθηκε» χωρίς ψηφοφορία! Και αυτό φαίνεται από τις διάφορες τεχνοτροπίες που χρησιμοποίησαν για να γράψουν το κείμενο. Όπως μου είπε και ένας αδελφός με τον οποίον συζήτησα το θέμα και τον ευχαριστώ για τις καίριες επισημάνσεις του, πρώτη φορά βλέπει σε Δελτίο Τύπου τόσο μεγάλο μακροπερίοδο λόγο. Εννέα και κάτι γραμμές είναι ολόκληρο το Δελτίο Τύπου και η πρώτη τελεία μπαίνει στην όγδοη γραμμή! Βλέπουμε μακροσκελείς προτάσεις να παρεμβάλλονται από άλλες μακροσκελείς προτάσεις, με αποτέλεσμα να μπερδεύεται ο αναγνώστης. Βλέπουμε να βομβαρδίζεται ο αναγνώστης με απανωτές – αλυσιδωτές (χωρίς τελεία) «πληροφορίες» για να δημιουργηθεί η εντύπωση μιας κορύφωσης σε ένα «σημαντικό γεγονός».

Εάν παρατηρήσουμε το επίμαχο απόσπασμα που παρέθεσα πιο πάνω, θα δούμε ότι η όλη ουσία του πράγματος βρίσκεται στο τονισμένο κομμάτι, το οποίο αποτελεί στην ουσία μία πρόταση η οποία παρεμβάλλεται από το μη τονισμένο κείμενο. Η πρόταση αυτή λέει: «το εκδοθέν Δελτίο Τύπου…………αναγνώσθηκε εις επήκοον πάντων και κατόπιν γενομένων υπό των Αρχιερέων διορθώσεων, έλαβε την τελική του μορφή και απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας.» ΕΔΩ ΧΩΡΙΣ ΤΙΣ ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΣΑΛΤΣΕΣ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΚΥΝΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΠΟΥ ΣΥΝΕΤΑΞΕ (ΣΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΤΟΥ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΟΡΦΗ) ΑΠΕΤΕΛΕΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ!

Για να μην τρελλαθούμε. Κανονική απόφαση σημαίνει ότι το Δελτίο Τύπου γράφει μέσα ότι έγινε ψηφοφορία για το τάδε συγκεκριμένο θέμα και ότι η απόφαση είχε από πίσω της πάνω από τα δύο τρίτα των Ιεραρχών -αυτό απαιτείται στα σοβαρά θέματα. Δεν μπορεί ένα Δελτίο Τύπου που δεν αναφέρει καν την λέξη ψηφοφορία να θεωρείται το ίδιο ως απόφαση!!!

Το μη τονισμένο κείμενο αφορά τα σημεία που στηρίχτηκε (όπως δηλώνει η Επιτροπή) το Δελτίο Τύπου της έκτακτης σύγκλησης της ΙΣΙ στο ουκρανικό.

Ποιά είναι αυτά τα σημεία;

1) Η «εισήγηση του Αρχιεπισκόπου», το προνόμιο του οποίου όμως να διαχειριστεί το ουκρανικό ΔΕΝ αναγνωρίστηκε από την ΙΣΙ, διότι ΔΕΝ έγινε ψηφοφορία. 

2) Η «γενομένη συζήτηση», δηλαδή οι 5άλεπτες έως 10άλεπτες παρεμβάσεις 33 Ιεραρχών από τους 75 που συμμετείχαν, οι οποίες ΔΕΝ ήταν ψηφοφορία..

3) Τα «συμπεράσματα», τα οποία ΔΕΝ ήταν αποτελέσματα ψηφοφορίας αλλά μια σούμα από όλες τις τοποθετήσεις που προηγήθηκαν. Το Δελτίο Τύπου αναφέρει ότι τα συμπεράσματα αυτά ανακοινώθηκαν από τον Αρχιεπίσκοπο, το προνόμιο του οποίου (υπενθυμίζω πάλι) να διαχειριστεί περαιτέρω το ουκρανικό ΔΕΝ αναγνωρίσθηκε από την ΙΣΙ, διότι ΔΕΝ έγινε ψηφοφορία. 

Τί είχαμε λοιπόν στην πραγματικότητα; Είχαμε την εισήγηση του πρώτου μεταξύ ίσων Αρχιεπισκόπου, δίχως κάποιο άλλο προνόμιο αναγνωρισμένο από την ΙΣΙ για την περίσταση, η οποία ακολουθήθηκε από 33 ολιγόλεπτες εισηγήσεις ισοτίμων Ιεραρχών, και στο τέλος της συζητήσεως είχαμε τον πρώτο μεταξύ ίσων να ανακοινώνει την σούμα όλων αυτών, όπως λέει το Δελτίο Τύπου.

Το πράγμα έγινε ακόμη πιο ενδιαφέρον όταν διαβάσαμε την απάντηση του Σεβασμιωτάτου Κυθήρων Σεραφείμ:

«Εἰς τό Δελτίον Τύπου (τό ὁποῖον εἰρήσθω ἐν παρόδῳ ἀνεγνώσθη ὑπό τοῦ ἀρχαιοτέρου τῆς Ἐπιτροπῆς Τύπου Σεβ. Ναυπάκτου κ.Ἱεροθέου μετά τό «Δι’ εὐχῶν», τό ὁποῖον εἶπε ὁ Μακαριώτατος Πρόεδρος -ἔπειτα ἀπό τήν λῆξιν τῆς Συνεδρίας- καί ἐνῷ ἀρκετοί Σεβ. Σύνεδροι εἶχαν ἀναχωρήσει) δέν λαμβάνονται αἱ ἀποφάσεις, ἀλλά ἀνακοινώνονται καί ἐπιφέρονται διορθώσεις τινες ἐπ’ αὐτῶν ὡς πρός τήν ἔκφρασιν καί διατύπωσίν των.»

Εδώ μας δίνονται σημαντικές πληροφορίες τις οποίες απέκρυψε η Επιτροπή Τύπου. Καταρχάς το Δελτίο Τύπου αναγνώσθηκε από τον Ναυπάκτου Ιερόθεο. Έχει σημασία αυτό διότι υποτίθεται ότι αυτό το Δελτίο Τύπου απετέλεσε την «απόφαση» της Συνόδου, σύμφωνα πάντα με την Επιτροπή. Και δεν είναι δυνατόν να ανακοινώνει την απόφαση (την τελική της μάλιστα μορφή) μιας ολόκληρης Ιεραρχίας ο εκπρόσωπος Τύπου αλλά ο ίδιος ο προκαθήμενος, το προνόμιο του οποίου άλλωστε να διαχειριστεί περαιτέρω το ουκρανικό, σύμφωνα με τα παραπλανητικά λεγόμενά τους, αναγνωρίσθηκε από την ΙΣΙ. Πως αναγνωρίστηκε; Αυτοί μας είπαν ότι ο Αρχιεπίσκοπος ανακοίνωσε τα συμπεράσματα. Ήταν τα συμπεράσματα η απόφαση; Τότε γιατί μας είπαν ότι ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας; Το Δελτίο Τύπου είναι Δελτίο Τύπου και περιγράφει αυτά που έγιναν, ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΝΕΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ «ΑΠΟΦΑΣΗ» -και όχι «Δελτίο Τύπου»- πότε αναγνώσθηκε και από ποιον; Μπορούν να μας πουν;;;

Δείτε όμως τι πονηριά έκαναν για να συνδέσουν στα μάτια του αδαή το Δελτίο Τύπου με τον Αρχιεπίσκοπο και να το «αναβαθμίσουν» σε κάτι περισσότερο από ένα απλό Δελτίο Τύπου. Και ευχαριστώ τον αδελφό που μου υπέδειξε αυτό το σημείο. Πρώτα απέκρυψαν ότι το Δελτίο Τύπου αναγνώσθηκε από τον Ναυπάκτου και έπειτα έγραψαν::

«… το εκδοθέν Δελτίο Τύπου, το οποίο στηρίχθηκε τόσο στην εισήγηση του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου καί στην γενομένη συζήτηση κατά την οποία συμμετείχαν 33 Αρχιερείς, όπως και στα συμπεράσματα, τα οποία στο τέλος της συζητήσεως ανακοίνωσε ο Μακαριώτατος, αναγνώσθηκε εις επήκοον πάντων και κατόπιν γενομένων υπό των Αρχιερέων διορθώσεων, έλαβε την τελική του μορφή και απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας.»

Το «Μακαριώτατος» αναφέρεται στα «συμπεράσματα» [που ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ] τα οποία εκείνος διάβασε [βάζουν την λέξη «ανακοίνωσε» για να φαίνεται πιο βαρύ]. Το «αναγνώσθηκε» αναφέρεται στο Δελτίο Τύπου, το οποίο μας απέκρυψαν ότι αναγνώσθηκε από τον Ναυπάκτου. Εδώ χρησιμοποιούν μία αρχή της Ψυχολογίας (ψυχολογία Gestalt) που ονομάζεται proximity (εγγύτητα) και η οποία λέει ότι τηρουμένων των αναλογιών, τα πράγματα που βρίσκονται κοντά το ένα στο άλλο γίνονται αντιληπτά ότι ανήκουν στην ίδια ομάδα. Δεν σου λένε ότι ο Ναυπάκτου διάβασε το Δελτίο Τύπου. Κολλάνε το «Μακαριώτατος» δίπλα στο «αναγνώσθηκε» και μέσα στον μακροπερίοδο λόγο (τραινογραμμή 8 γραμμών) ελπίζουν ότι δεν θα δεις εκείνο το κόμμα ή αν το δεις, θα το αντιμετωπίσεις σαν άλλο ένα κόμμα ανάμεσα στα τόσα που προηγήθηκαν. Και εν πάση περιπτώσει, εάν δεν πας πίσω στο κείμενο να εξετάσεις καλά καλά που αναφέρεται το «Μακαριώτατος» θα μείνει μέσα σου μία ανεξήγητη σύνδεση του «Μακαριωτάτου» με το Δελτίο Τύπου. Αλλά ακόμη και αν διαπιστώσεις ότι το «Μακαριώτατος» αναφέρεται στα «συμπεράσματα» διατρέχεις πάλι τον κίνδυνο να τον συνδέσεις και με το Δελτίο Τύπου, διότι με πονηρία χρησιμοποιούν την «αρχή της εγγύτητας» και ταυτόχρονα δεν σου λένε ούτε αν το διάβασε, ούτε αν δεν το διάβασε. Όλη αυτή η παμπόνηρη «τέχνη» -αν είναι δυνατόν να γίνεται αυτό από «ποιμένες» της Εκκλησίας- για να αναβαθμίσουν το Δελτίο Τύπου και να το συνδέσουν με μια δήθεν κανονική απόφαση της ΙΣΙ, έγινε θρύψαλα από την απλή αλήθεια που είπε ο Σεβασμιώτατος Κηθύρων, ότι το Δελτίο Τύπου αναγνώσθηκε από τον Ναυπάκτου Ιερόθεο.

Έχει όμως και συνέχεια. Ο Σεβασμιώτατος Κυθήρων μας αποκαλύπτει ότι το Δελτίο Τύπου αναγνώσθηκε μετά το Δι’ ευχών που είπε ο Αρχιεπίσκοπος και όταν είχαν ήδη αποχωρήσει αρκετοί Ιεράρχες! 

Αν είναι δυνατόν. Αυτές οι αποκαλύψεις είναι συνταρακτικές και θα έπρεπε να είχε ξεσηκωθεί όλος ο κόσμος. Η Επιτροπή Τύπου πιάνεται να λέει άλλο ένα ψέμμα, ότι το Δελτίο Τύπου «αναγνώσθηκε εις επήκοον πάντων»!

Αυτό δηλαδή που θέλουν να περάσουν ως «απόφαση» της Ιεραρχίας, αναγνώσθηκε όταν αρκετοί Ιεράρχες είχαν φύγει, αφού ο Αρχιεπίσκοπος είχε ήδη πει το Δι’ ευχών! Τι μπορούμε να συμπεράνουμε από όλα αυτά; Ότι οι «ενδιαφερόμενοι» έμειναν μετά το Δι’ ευχών και «επεξεργάστηκαν» τα «συμπεράσματα» τα οποία μετά παρουσίασαν ως «απόφαση της Ιεραρχίας»!

Τι να υποθέσει κανείς όταν οι ίδιοι γράφουν «αναγνώσθηκε εις επήκοον πάντων και ΚΑΤΟΠΙΝ γενομένων υπό των Αρχιερέων διορθώσεων, έλαβε την τελική του μορφή και απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας». 

ΚΑΤΟΠΙΝ απετέλεσε απόφαση της Ιεραρχίας; Όταν αρκετοί είχαν ήδη αποχωρήσει ακόμη και όταν αναγνώσθηκε; Πως ήταν δηλαδή στην πρότερη μορφή του, πριν πει το Δι’ ευχών ο Αρχιεπίσκοπος όταν όλοι ήσαν παρόντες; Τι είδους διορθώσεις έγιναν και από ποιούς; Ο Σεβ. Σεραφείμ μας ξεκαθαρίζει το αυτονόητο, ότι «Εἰς τό Δελτίον Τύπου….. δέν λαμβάνονται αἱ ἀποφάσεις, ἀλλά ἀνακοινώνονται καί ἐπιφέρονται διορθώσεις τινες ἐπ’ αὐτῶν ὡς πρός τήν ἔκφρασιν καί διατύπωσίν των.»

Λυπεί το γεγονός ότι η Εκκλησία της Ελλάδος επιλέγει ως εκπροσώπους Τύπου ανθρώπους που εργάζονται για να συσκοτίσουν την αληθινή πληροφόρηση σε ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά την συνείδησή μας. Μένει κανείς άναυδος μπροστά στην μαεστρία ή καλύτερα την ΠΟΝΗΡΙΑ των έως τώρα ανακοινώσεων της Επιτροπής Τύπου. Δεν λένε αυτά που πρέπει να πουν, και αυτά που λένε τα ανακατεύουν με τέτοιον τρόπο για να δημιουργούν λανθασμένες εντυπώσεις. Που καταντήσαμε, ειλικρινά, «ποιμένες» της Εκκλησίας να προσπαθούν να συσκοτίσουν την αλήθεια..

Είναι φανερό σε όλους μας πια ότι η Επιτροπή Τύπου με πρωταγωνιστή τον Μητροπολίτη Ναυπάκτου Ιερόθεο ανέλαβε εργολαβικά να προωθήσει επικοινωνιακά τα όποια «συμπεράσματα» (ποια, πότε, πώς και γιατί δεν θα μας πουν ποτέ) ως επίσημη απόφαση της έκτακτης ΙΣΙ για να δημιουργηθούν βλάσφημα τετελεσμένα (όπως και οι ντε φάκτο αναγνωρίσεις), πιέσεις και εντυπώσεις. Διερωτάται δε κανείς πώς είναι δυνατόν ό,τι έγραφε ο Ναυπάκτου τόσον καιρό να «εμφανίζεται» συνέχεια μπροστά μας. Ας έθεταν τότε τα κείμενα του Ναυπάκτου ενώπιον της ΙΣΙ προς ψήφιση για να μην χρειαζόταν να γίνει όλη αυτή η φαρσοκωμωδία!!!

Πρόκειται περί ενός πραξικοπήματος κατά της συνοδικότητας και της κανονικότητας και θα πρέπει να κινηθούν άμεσα όλες οι υγιείς δυνάμεις κληρικών και λαϊκών και να απαιτήσουν το ξήλωμα της εν λόγω τριμελής Επιτροπής Τύπου το συντομότερο δυνατό και να οδηγηθούν στο συνοδικό δικαστήριο, διότι κατέλυσαν πραξικοπηματικώς το συνοδικό σύστημα της Εκκλησίας της Ελλάδος και απειλούν την ενότητα της Εκκλησίας.

Φαίη.Τας Θύρας Τας Θύρας.