Της Μαρίνας Μάνη
Η παράφραση της λόγιας ρήσης «το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη» ταιριάζει «γάντι» σε όσα παρακολουθούν έκπληκτοι οι πολίτες να διαδραματίζονται εδώ και δυο βδομάδες στο Εφετείο της Αθήνας και τον Άρειο Πάγο. Οι δυο οικονομικοί εισαγγελείς λοιπόν, που τάραξαν τα νερά, μιλώντας αρχικά για «παρεμβάσεις» στο έργο τους που κορυφώθηκαν με τη γνωστοποίηση τροπολογίας η οποία θα οδηγούσε σε αντικατάστασή τους χρειάζονται τελικά τρίτο (!!!) υπόμνημα ή έστω τρίτο ραντεβού με τον αντιεισαγγελέα Φώτη Μακρή, για να ξεκαθαρίσουν κατά πόσον τα όσα καταγγέλλουν περί οχλήσεων που δέχτηκαν συνιστούν ή όχι αξιόποινες πράξεις. Κι αυτό γιατί το δεύτερο υπόμνημά τους που κατατέθηκε την Πέμπτη περιέχει μεν «διευθύνσεις και ονόματα», όμως χωρίς αξιολόγηση αν δηλαδή οι ενέργειες αυτές στάθηκαν εμπόδιο στο έργο τους. Αυτό αναμένεται να κάνουν σήμερα και από αυτές τις απαντήσεις θα εξαρτηθεί αν θα παραγγελθεί προκαταρκτική εξέταση, αν θα καταλήξει εκ νέου η υπόθεση στο αρχείο ή αν θα ελεγχθούν παράλληλα οι ίδιοι, σε περίπτωση που κριθεί ότι δεν κατήγγειλαν ή δεν αντέδρασαν άμεσα με την εισαγγελική τους ιδιότητα σε αξιόποινες ενέργειες, όπως όφειλαν. Και μόνο πάντως που το θέμα «σέρνεται» ακόμα στους διαδρόμους των δικαστηρίων, που χρειάζονται τρία υπομνήματα για να περιγράψει κάποιος ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός αν παρενέβη κάποιος στο έργο του, και η ηγεσία της δικαιοσύνης δεν έχει ακόμα καταφέρει να ξεδιαλύνει την κατάσταση είναι προφανές πως η κοινή γνώμη απλώς εμπεδώνει το αίσθημα ανυποληψίας για την ελληνική δικαιοσύνη.
Τι θα πουν
Πληροφορίες πάντως φέρουν τους δυο εισαγγελείς να αναφέρουν στη νεότερη επεξήγησή τους πώς «δεν επηρεάστηκαν από όσα τους μετέφεραν περί δυσαρέσκειας υπουργών» και να προχώρησαν απερίσπαστοι στο έργο τους. Θα τονίζουν όμως -όπως επιμένουν αρμόδιες πηγές- πώς η τροπολογία αντικατάστασή τους για την οποία ενημερώθηκαν την τελευταία βδομάδα της χρονιάς τους επιβεβαίωσε ότι «ενόχλησαν» κάποιους και γι’ αυτό αποφάσισαν να πουν όσα είπαν. Πάντως ήδη στα δύο χειρόγραφα υπομνήματα (ο ένας κατέθεσε πολύ μεγαλύτερο σε έκταση) οι οικονομικοί εισαγγελείς σε περίπου 30 σελίδες περιέγραψαν περιστατικά υποδείξεων ή παρεμβάσεων που φέρεται να δέχθηκαν από υπηρεσιακούς και μη παράγοντες, που επιπλέον φέρονται να τους μετέφεραν και την ενόχληση ή δυσφορία άλλων προσώπων για κάποιες ενέργειές τους. Αναφέρονται μάλιστα ενδεικτικά σε τρεις σοβαρές υποθέσεις που χειρίζονται. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, δεν προκύπτει από τα υπομνήματα ότι υπήρξε μία τέτοιου είδους επικοινωνία μαζί τους κατευθείαν από κάποιον υπουργό. Ωστόσο, στα υπομνήματα γίνεται αναφορά σε επικοινωνία που είχαν με συνεργάτη υπουργού και για την οποία πρέπει να διευκρινίσουν αν στάθηκε εμπόδιο στο έργο τους και τη θεωρούν αξιόποινη, για να κριθούν στην συνέχεια οι περαιτέρω ενέργειες. Πάντως, μέχρι στιγμής οι οικονομικοί εισαγγελείς έχουν υποστηρίξει ότι όλες αυτές οι ενέργειες μπορεί να τους «ενόχλησαν» αλλά στην πράξη τούς άφησαν αδιάφορους, με την έννοια ότι δεν τους επηρέασαν στην άσκηση των καθηκόντων τους και την άσκηση των κατάλληλων διώξεων. Ανοιχτό παρέμεινε, πάντως, το αν μεταξύ των παραγόντων (υπηρεσιακών και μη) που τους έκαναν κάποιες υποδείξεις είναι και δικαστικοί λειτουργοί ή εκπρόσωποι άλλων διωκτικών μηχανισμών και αν τους μεταφέρθηκαν απόψεις, επιθυμίες ή εκδηλώσεις δυσφορίας από άλλα πολιτικά πρόσωπα. Όμως στις αρχικές προφορικές συζητήσεις που έκαναν την περασμένη εβδομάδα άτυπα στην Εισαγγελία ΑΠ, σύμφωνα με όσα εκμυστηρεύτηκαν σε τρίτους, υπήρξε αναφορά σε δύο πολιτικά πρόσωπα, όχι με την έννοια της απευθείας επικοινωνίας, αλλά με τη μεταφορά της «ενόχλησής» τους από άλλα πρόσωπα που συνδέονται μαζί τους.
Πλήγμα αξιοπιστίας
Ανεξάρτητα πάντως από την τελική έκβαση της υπόθεσης είναι προφανές ότι ο χειρισμός της από όλες τις πλευρές αποτελεί ένα ισχυρό πλήγμα αξιοπιστίας για τη δικαιοσύνη. Ανώτερες πηγές μάλιστα μέμφονταν τόσο την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου που ενώ αρχικά ενημέρωνε δημοσίως για το θέμα, μόλις αναφέρθηκαν «ονόματα και διευθύνσεις» κλείδωσε τα υπομνήματα στο συρτάρι, επιτείνοντας τις αμφιβολίες της κοινής γνώμης. Οι ίδιες πηγές επέκριναν και τη στάση (με τις «παλινδρομήσεις») των δυο εισαγγελέων για τους οποίους οι φήμες λένε πώς «έχοντας συμπληρώσει τα συντάξιμα πιθανόν θα επιλέξουν την έξοδο από το σώμα».
Πίσω τους όμως θα αφήσουν σκιές αφού η σοβαρότητα των καταγγελιών τους, που παρέμειναν «επτασφράγιστο μυστικό» τόσο από την εισαγγελία ΑΠ όσο και από τους ίδιους τους εισαγγελείς, είναι δεδομένη, ανεξάρτητα από το αν θα κριθεί ότι στοιχειοθετούν ή όχι αδίκημα. Ενδεικτικό της κρισιμότητας της κατάστασης είναι το γεγονός ότι μετά την
αποχώρησή τους από τον Άρειο Πάγο το απόγευμα της Πέμπτης, ο αντεισαγγελέας Φ. Μακρής ενημέρωσε τον εισαγγελέα Ιω. Τέντε και ακολούθησαν αλλεπάλληλες επισκέψεις τουλάχιστον 4 ανωτάτων δικαστών και εισαγγελέων και εκτενείς συζητήσεις στο γραφείο του για δυόμισι ώρες.Πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου